《三國演義》，全名為《三國志通俗演義》，是中國第一部長篇歷史章回小說，作者是元末明初的羅貫中。本書根據記載東漢末年魏、蜀、吳三國歷史的史書《三國志》改編而成，是四大名著之一。
我與此書結緣甚早，大約在小學四年級時開始接觸，隨即一發不可收拾，廢寢忘食地讀了兩個星期，終於讀完。我認為此書對許多成長中的小男孩而言，具有一種魔力；那可能來自書中眾多人物形象刻畫的成功：無論忠、奸、智、勇的梟雄、英雄，還是狗熊，都營造得深刻飽滿、栩栩如生；也可能來自戰爭場面的生動描寫：磅礡氣勢、悲壯豪情，無不精彩絕倫，令人彷彿親歷其境。正因爲有這些豐富多彩的人物與場面襯底，加上引人入勝情節的帶領，本書以文言文寫成的事實，幾乎沒有對當時尚是小學生的我造成什麼閱讀上的困擾，頂多就是唸了幾個別字而已（如許「褚」應讀「楚」，我卻唸成「睹」）。相反地，自己理解古文的功力卻在無形中大為提升。若說《三國演義》與《唐詩三百首》二書奠定我早年的國語文基礎，一點也不為過。
雖然《三國演義》如此膾炙人口、廣為流傳，卻也有人從不同的角度對其進行批判。例如中國大陸的易中天教授就覺得《三國演義》只能算是文學作品，而非嚴謹史書，讀者應將「文學三國」與「歷史三國」區隔開來看，才能還其本來面目。我不是歷史學者，也無意以太過嚴肅的心情看三國，故儘管心知肚明書中的許多情景可能是偏離史實的憑空杜撰，我也甘於將之視為「另一段平行時空」，從而浸淫其中，樂此不疲。
讀三國的另一種樂趣是：在人生不同的階段重讀，皆會有不同的領悟。我記得小時候頭一回讀三國，喜愛的是主要人物間的忠義之情，還有鬥智鬥勇、出生入死的熱血事蹟。像是劉、關、張「桃園三結義」的義薄雲天；趙子龍長坂坡單騎救阿斗的英勇無敵等，無不令當年那個崇拜英雄偶像的小男孩—我如癡如醉。隨着年紀稍長，智慧漸增，我開始從務實、科學的角度質疑一些當年深信不疑的情節，像是「草船借箭」中，曹操為何不用點了火的火箭射擊諸葛亮的稻草人船？又「空城計」中，以司馬懿的才智，為什麼不先以小股部隊威力搜索西城，其他大部隊在城外「圍點打援」即可？非得落個倉皇撤軍，慘遭伏擊的下場？步入中年後再讀三國，則開始領略書中人性、權謀的一面，甚至還多了份人道關懷：例如，曹操如果真那麼卑鄙奸邪，為什麼有那麼多文臣武將甘願為他效命？他又怎會吟唱出「青青子矜，悠悠我心，但為君故，沈吟至今」這樣動人的詩句？劉備接過趙雲於當陽長坂冒死救下的嬰兒阿斗，當眾摔了孩子，這種收買人心、有違人性的行為會不會太假、太low？又諸葛亮「鞠躬盡瘁，死而後已」的悲劇，除了「長使英雄淚滿襟」外，他自己的行事作風是不是也要負起很大的責任？先說他用人上的偏見：只喜歡學者、名嘴型的馬謖，以致失了街亭，毀了整個戰局；輕視行伍出身的魏延的建言，而白白錯失第一次北伐奇襲長安的良機。後在蜀地立足，只重用外來人才如姜維，卻少培育在地才俊，這不僅直接造成了後來「蜀中無大將，廖化作先鋒」的窘境，也間接導致日後四川人民的「省籍情結」，加速蜀漢的滅亡。諸葛亮不僅沒有計劃性地培養人才，他平日的用人方式也頗具爭議。在很多戰役前夕，當他發號施令時，多半要人先在某處埋伏等待，然後不是「聽砲響」，就是「見火起」後，再往前衝殺；遇到更笨的部屬，就乾脆授予「錦囊妙計」，要他們依計行事；他似乎從來不跟眾將分享全盤作戰計劃，更遑論解說攻防策略，久而久之，帳下再英明勇武的大將軍也變成了士官長。這種事必躬親、乾綱獨斷的領導統御方式，最後的結局當然是累死自己而已。
對於三國故事的另類反思與探討，我也不算孤獨，近期多部藝文影視作品的出現，不但賦予了三國更深的意義，同時也帶動更多的關注。如易中天教授的《品三國》，還有吳秀波拍攝主演的《大軍師司馬懿》，便是顛覆傳統，以全新視角來詮釋三國歷史的佳作。我特別欣賞他們對「空城計」這個謎一般的情節的重新解讀。按照他們大膽的推測，司馬懿其實是故意不攻打西城的，而諸葛亮也料定司馬懿在明知空城的情況下，不會真正想要消滅他。之所以會有這樣駭人聽聞的結論出現，實因堅信司馬、諸葛兩位曠世奇才均能對當時複雜的政局情勢做出精準的判斷。曹魏高層一方面忌憚「狼顧鷹視」的司馬懿；另一方面又需要靠他去抵抗諸葛亮的入侵。司馬懿深知如果他當下直接活捉或滅了諸葛亮，那麼他將因為失去一個強大的外敵對手，而陷入被魏國皇室「鳥盡弓藏」的險境。所以，在權衡利弊得失之後，司馬懿乾脆裝傻退兵；而在城樓之上瀟洒撫琴的另一位高人諸葛亮，也是早就洞悉其中矛盾，彼此心照不宣罷了。
除了重讀書本以外，我個人另一個重溫三國的經驗是大學時期沈迷的電玩戰略遊戲《三國志》。那真是個讓我盡情穿梭三國歷史時空的絕佳平台：多少殺伐決斷、經營佈局都在彈指之間「帥氣」完成。憑藉從前熟讀三國的優勢，讓自己在遊戲中，只看人名，就知道該殺該留，以及如何運用，真是方便！ 🙂 在這款遊戲中，角色人物的能力高低係被多項不同的屬性值所決定：「智力」愈高的人，當軍師時提的建言愈準，戰場上用計的成功率愈高，同時也愈不容易中計上當；「武力」愈強的人，不僅在戰場上帶兵衝殺了得，遇到與敵將「釘孤枝」單挑的時後，也是「狹路相逢勇者勝」；至於像種田、做買賣、管理百姓這樣的活，就得靠比較有「政治」或「商業」頭腦的人來幹了。然而，在眾多屬性當中，有一項最令我感到「似懂非懂」，那就是「魅力」（charisma）。當時玩遊戲的我，只知道「魅力」愈大的人，愈容易招募人才，而他擔任「主公」時，麾下文臣武將的「忠誠度」愈高，勸誘敵人「起義來歸」的可能性也愈大；但使我疑惑不解的是：在現實情況下，「魅力」到底是個什麼玩意兒？許多智力高達九十幾、甚至一百（如諸葛亮）的文人雅士，或是武力近百、甚至滿百（如呂布）的勇士戰將，為什麼他們的「魅力」會不及長得又矮又醜的曹操，也比不上「文不能文，武不能武」的劉備？這個當年深藏心裏的疑問，一直到自己離開校園，進入社會與職場後，方才有了答案。我後來領悟到的「魅力」，其實是一種吸引力，它能吸引別人注意他，接近他，甚至被他領導。這種迷人的「魅力」有時是非常主觀，且沒來由的。在後來重看三國的過程中，我注意到凡是走文人或武人極端風格線的人，經常是互相輕視、格格不入的，而這也不難理解：畢竟，文人、武人無論就生活習性、興趣愛好、養成教育等方面看，都是截然不同的。身為他們的共同領導人，也就是「主公」，勢必得擁有極大的「魅力」，才能駕馭兩邊，團結眾人。於是，我看到曹操、劉備這類的「主公們」，一方面可以陪著文臣談經論道，附庸風雅；另一方面則能跟著武將吃肉、喝酒、玩女人。或許這種悠遊於雙重人格特質間的切換調適能力，正是這些三國「主公們」的強大「魅力」來源吧！
明末清初文學家、戲曲家李漁有言曰：「演義一書之奇，足以使學士讀之而快，委巷不學之人讀之而亦快；英雄豪傑讀之而快，凡夫俗子讀之而亦快。」我個人十分贊同，亦認此書深深影響了自己的國文能力、歷史情感、人文素養，以及人生智慧。
附錄：答覆讀者問題與評論
讀者問題：您好像比較羨慕當「主公」？
答：
世人多稱羨身為主公時的威風顯赫、不可一世；卻少有人體會到晉升主公之途這一路上所要承受的的風險與辛酸。像三國時期這樣的亂世之中，一個割據集團被打敗後，有幾分能力的文臣武將或許還有投降倒戈、重獲收編的機會；但戰敗的主公可就難逃被斬草除根、誅滅九族的厄運了。君不見號稱「四世三公」的袁紹家族，在官渡之戰敗於曹操後的悲慘結局？又如赤壁之戰前，周瑜、魯肅力勸孫權不可聽信眾臣之見，輕易歸降曹操的理由，也是著眼於此。
此外，世人以為主公好當，卻不知道他們也有満腹委屈的時候。平日除了要展現「魅力」，吸引人才歸附外，遇到桀傲不馴、恃才傲物的怪才，還得擺出禮賢下士、求才若渴的謙卑模樣。劉備對諸葛亮的「三顧茅廬」就不用說了；曹操對關羽的百般巴結、極度討好（上馬金、下馬銀；三日一大宴，五日一小宴；慨贈赤兔馬⋯），最後還是落個「真心換絕情」的下場。唉！誰說主公好當呢？這可不是說一句「就算大哥拜託你了⋯」能夠搞定擺平的。
董兄問我是否羨慕當主公的人，well, 這個問題還真不好回答。其中的矛盾心情，就像眾人只想當個風光多金的大老闆，卻不願經歷創業維艱的辛苦過程一樣。我個人在職場擔任主管職務，已超過十七年了。雖稱不上「主公」，但也堪比「大哥」。這些年的經驗告訴我：一個成功的領導者，不能只靠「魅力」與「權術」御下，真誠的對待與無私的付出才是讓部屬歸心的不二法門。
讀者評論：三國演義是從民間說書人，說書內容整理出來的歷史小說，為了好聽、好看，必須加油添醋，穿鑿附會，加上個人喜好，當然與事實有出入，欣賞就好，不必完全相信。孔明很聰明，在三國演義最多也只能排行第二，最聰明的人是羅貫中。
答：
您的境界，頗有以下三國開篇詞那種超然物外的高度呢！
「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄；是非成敗轉頭空，青山依舊在、幾度夕陽紅。白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風；一壺濁酒喜相逢，古今多少事、都付笑談中。」＜楊慎 臨江仙＞
我個人對"入戲"或"入迷"的讀者，通常會持相對理解的態度。原因是我曾聽過一種說法，大意好像是：在藝文世界裏，當作者完成一件作品後，該作品就不是作者獨有的了，而會被所有讀者共享；因為，每個讀者欣賞完該作品後，都可能有不同的解讀，不同的感想，甚至在各自心裏產生不同的對應"平行世界"⋯而恰恰是這種分歧所引發的後續爭議與討論，豐富並延長了作品的生命，也帶給廣大讀者更多的省思空間。某種意義上，甚至可以説：這已經成為一種"集體創作"的過程了。 所以，寫三國的羅貫中當然是聰明的；然而，如果他看到千百年後歷代文人墨客、英雄豪傑，乃至販夫走卒，對三國的種種探討、引申與議論，應該也會驚訝於這種無邊的想像力，而自歎弗如吧？
超人的天空 